The Rational Male von Rollo Tomassi

Übersetzt von Sam Sapiol

Kapitelauswahl:

"Warum tun meine Augen weh?"

"Du hast sie noch nie benutzt."

Die Grundlagen

ONEitis: Eine ungesunde romantische Besessenheit von einer einzigen Person. In der Regel begleitet von nicht erwiderter Zuneigung und völlig unrealistischer Idealisierung der besagten Person. ONEitis ist Lähmung. Man hört auf, zu wachsen, man hört auf, sich zu bewegen, man hört auf, man selbst zu sein. Es gibt nicht DIE EINE. Das ist der Seelenverwandtschaftsmythos. Es gibt einige gute und einige schlechte Frauen, aber es gibt nicht DIE EINE. Jeder, der dir etwas anderes erzählt, will dir etwas verkaufen.

Was ich noch faszinierender finde, ist die weit verbreitete Vorstellung (vor allem bei Männern), dass eine nüchterne Sicht des Lebens durch diese Fantasie im Bereich der intersexuellen Beziehungen übertrumpft werden sollte. Männer, die sonst den Wert des Verständnisses von Psychologie, Biologie, Soziologie, Evolution, Wirtschaft, Technik usw. erkennen würden, Männer mit einem konkreten Bewusstsein für das Zusammenspiel dieser Aspekte, die wir täglich in unserem Leben erleben, sind einige der ersten, die sich heftig gegen die Idee wehren, dass es vielleicht nicht “jemanden für alle” gibt oder dass es viel mehr Einsen da draußen gibt, die die Kriterien erfüllen oder übertreffen könnten, die wir unbewusst an sie stellen, um die Eine zu sein.

Ich denke, es wirkt nihilistisch oder wie die Angst, dass ihr Ego-Investment in diesen Glauben vielleicht falsch ist – es ist, als würde man tief religiösen Menschen sagen: “Gott ist tot”. Es ist einfach zu schrecklich, darüber nachzudenken, dass es vielleicht keinen EINEN gibt, oder dass es vielleicht mehrere EINE gibt, mit denen sie ihr Leben verbringen können. Diese westliche romantische Mythologie basiert auf der Prämisse, dass es nur EINEN perfekten Partner für ein einzelnes Individuum gibt und dass man ein ganzes Leben lang auf der Suche nach diesem “Seelenverwandten” sein kann und sollte. Dieser Mythos ist in unserem kollektiven Bewusstsein so stark und allgegenwärtig, dass er zu einer Art religiöser Aussage geworden ist und im Zuge der Feminisierung der westlichen Kultur in viele religiöse Lehren integriert wurde.

Ich glaube, dass ONEitis falsch charakterisiert wurde. Es ist notwendig, zwischen einer gesunden Beziehung, die auf gegenseitiger Zuneigung und Respekt basiert, und einer einseitigen ONEitis-Beziehung zu differenzieren. Nicht wenige Männer haben mich um Rat gefragt oder meine Auffassung von ONEitis in Frage gestellt und mich im Wesentlichen um Erlaubnis gebeten, ONEitis als legitime Monogamie zu akzeptieren. “Aber Rollo, es muss doch in Ordnung sein, wenn ein Mann ONEitis für seine Frau oder Freundin hat. Schließlich ist sie doch die EINE für ihn, oder?” Meiner Meinung nach ist ONEitis eine ungesunde psychologische Abhängigkeit, die das direkte Ergebnis der kontinuierlichen Sozialisierung des Seelenverwandten-Mythos in unserem kollektiven Bewusstsein ist. Wirklich erschreckend ist, dass ONEitis als gesunder, normativer Aspekt einer Langzeitbeziehung oder Ehe angesehen wird.

Ich komme zu dem Schluss, dass ONEitis soziologische Wurzeln hat, und zwar nicht nur, weil es sich um eine persönliche Überzeugung handelt, sondern auch, weil diese Ideologie in der Popkultur durch Medien, Musik, Literatur, Filme usw. massenhaft verbreitet und vermarktet wird. Partnervermittlungsdienste wie eHarmony vermarkten und nutzen schamlos genau die Unsicherheiten aus, die diese Dynamik bei Menschen hervorruft, die verzweifelt nach der EINEN suchen, “für die sie bestimmt sind”. Die Idee, dass Männer eine natürliche Fähigkeit zum Schutz, zur Versorgung und zur Semi-Monogamie besitzen, hat sowohl aus sozialer als auch aus bio-psychologischer Sicht ihre Berechtigung, aber eine ONEitis-Psychose ist kein Nebenprodukt davon.

Vielmehr würde ich es von dieser gesunden Beschützer/Bereitsteller-Dynamik abgrenzen, da ONEitis im Wesentlichen das sabotiert, was unsere natürlichen Neigungen sonst herausfiltern würden. ONEitis ist Unsicherheit, die Amok läuft, während eine Person Single ist, und potenziell lähmend, wenn sie mit dem Objekt dieser ONEitis in einer Langzeitbeziehung einhergeht. Die gleiche neurotische Verzweiflung, die eine Person dazu bringt, sich mit ihrem EINS zu begnügen, ob gesund oder ungesund, ist die gleiche Unsicherheit, die sie davon abhält, eine schädliche Beziehung aufzugeben – Das ist ihre EINS und wie könnten sie jemals ohne sie leben? Oder: Sie ist meine EINS, aber alles, was ich brauche, ist, mich selbst oder sie zu reparieren, um meine idealisierte Beziehung zu haben. Diese Idealisierung einer Beziehung ist die Wurzel der ONEitis. Wie sollen wir mit einem derart einschränkenden, alles oder nichts beinhaltenden binären Ansatz bei der Suche nach der EINEN Nadel im Heuhaufen und der Investition von emotionalen Anstrengungen im Laufe des Lebens zu einem gesunden Verständnis dessen heranreifen, was diese Beziehung wirklich beinhalten sollte? Die idealisierte Beziehung – das “glücklich bis ans Lebensende” -, die der Glaube an das EINE als ultimatives Ziel propagiert, wird durch die Kosten der ständigen Suche nach der EINEN Nadel im Heuhaufen ausgebremst und verhindert, für die sie sich entscheiden.

Wie viel schwieriger wird es sein, nachdem man den größten Teil seines Lebens in diese Ideologie investiert hat, zu erkennen, dass die Person, mit der man zusammen ist, nicht die EINE ist? Wie weit wird eine Person gehen, um diese Ego-Investition ein Leben lang zu schützen? Irgendwann in einer ONEitis-Beziehung wird ein Teilnehmer eine Dominanz aufbauen, die auf der Machtlosigkeit basiert, die diese ONEitis erfordert. Es gibt keine größere Macht für eine Frau, als zweifelsfrei zu wissen, dass sie die einzige Quelle für das Bedürfnis des Mannes nach Sex und Intimität ist. Eine ONEitis-Mentalität zementiert dies nur im Verständnis beider Parteien. Für einen Mann, der glaubt, dass die emotional und psychologisch schädliche Beziehung, in die er sein Ego investiert hat, die einzige Person in seinem Leben ist, mit der er jemals kompatibel sein wird, gibt es nichts Lähmenderes in seiner Entwicklung.

Das Gleiche gilt natürlich auch für eine Frau, aber die Dynamik ist bei Männern aufgrund der gesellschaftlichen Bedingungen, die sie dazu veranlassen, ein wenig komplexer. Die gesellschaftlichen Vorgaben zur Männlichkeit (durchhalten, durchhalten, der Mann sein usw.) lehren die Männer, bei Beziehungen „aus dem Bauch heraus zu handeln“ und entmutigen jede Neigung zur Selbstreflexion in diesen Beziehungen. Ergo muss jeder Aspekt ihres idealisierten Lebensskripts ohne Zweifel oder Selbstprüfung unterstützt werden.

ONEitis ist keine normale Reaktion für gesunde, ausgeglichene Menschen; sie ist der Beginn einer psychischen Störung. Für Männer ist es eine unglaublich einfache Falle, in die sie tappen können. Sie ist im Wesentlichen der Höhepunkt all der weiblich-primären Konditionierung, die den Männern in den letzten 60 Jahren eingehämmert wurde. Während offene Hypergamie die Wurzel der sozialen Kontrolle ist, ist ONEitis das Ergebnis dieser Unsicherheiten. Es ist die Wurzel der Blue Pill Betas, denn der Mann glaubt an die Idealisierung der Monogamie, und das zu einem nicht geringen Preis für sich selbst und die Gesellschaft.

Die Ironie besteht darin, dass die frauenzentrierte Gesellschaftsordnung, die sich für die Normalisierung der ONEitis bei Männern einsetzt, paradoxerweise auch die größere Fähigkeit der Männer zu sexuellen Erfahrungen fördert. Die Hypergamie kümmert sich nicht um die sexuellen Erfahrungen von Männern, solange sie sexy genug sind, um als normalisierend für das Eine dargestellt zu werden. Deshalb gibt es Bücher wie “The Married Man’s Sex Life Primer”: “Wir wissen, dass du nicht der sexuell erfahrenste Mann bist, aber hey, du hast jetzt eine Frau, also bringen wir dir bei, wie du ein Mann wirst und sie glücklich machst – glückliche Ehefrau, glückliches Leben, richtig?”

Erwähnenswert ist auch die Anziehungskraft des Weiblichen im Bedürfnis der Männer, sich mit ihrer idealisierten Monogamie zu identifizieren. Die Quelle dieses emotionalisierten Bedürfnisses nach lebenslanger Monogamie und Hingabe zu sein, ist ein berauschendes Aphrodisiakum. Die Liebe von Frauen wird und sollte an ihrer Fähigkeit gemessen werden, das zu lieben, was du an dir selbst hasst, aber wenn du dich selbst nicht genug liebst, um eine Realität anzunehmen, die nicht auf ONEitis basiert, bist du ihre „Liebe“ nicht wert. Du bist die besessene, anhängliche, ultra-verliebte Jungfrau, die sich selbst idealisiert, ohne die Fähigkeit zu echter Intimität mit ihr. Das soll nicht heißen, dass der Idealismus der Männer nicht echt ist; er wird nur seit der sexuellen Revolution von einem femininen Imperativ gelenkt. Er wurde so geformt, dass er glaubt, dass das Endspiel, die ultimative Belohnung die EINE ist – weil das die einzige Richtung ist, die ihm zur Verfügung steht.

In jeder Beziehung ist derjenige, der die meiste Macht hat, derjenige, der den anderen am wenigsten braucht. Das ist die Grundlage jeder Beziehung, nicht nur zwischengeschlechtlicher Beziehungen, sondern auch familiärer Beziehungen, geschäftlicher Beziehungen usw. Es handelt sich um eine Dynamik, die immer am Werk ist. Für mein eigenes Wohlergehen und das meiner Familie brauche ich meinen Arbeitgeber mehr als er mich braucht, ergo stehe ich morgens auf und arbeite für ihn. Obwohl ich auch ein wichtiger Teil der Kontinuität seines Unternehmens und seiner Unternehmungen bin, braucht er mich einfach weniger als ich ihn brauche.

Nun könnte ich morgen im Lotto gewinnen, oder er könnte beschließen, mein Gehalt zu kürzen oder meine Zusatzleistungen einzuschränken, oder ich könnte meinen Master-Abschluss machen und beschließen, dass ich etwas Besseres machen kann, als mich auf unbestimmte Zeit an seinen Karren zu spannen, und mich dadurch in eine Lage bringen, in der ich ihn weniger brauche als er mich braucht, und zwar aufgrund einer Bedingung, die ich entweder selbst geschaffen habe oder nicht. An diesem Punkt ist er gezwungen, meine Notwendigkeit für seine zukünftigen Ambitionen einzuschätzen und entweder sich von mir zu trennen oder eine Fortsetzung unserer Geschäftsbeziehung zu verhandeln. Das Gleiche gilt für intersexuelle Beziehungen.

Ob du deine Beziehung auf „Macht“ gründen willst oder nicht, ist nicht das Problem; das ist bereits bei deinem ersten Anziehungspunkt im Spiel. Du bist für sie akzeptabel, weil du eine Reihe ihrer Kriterien erfüllst und sie deine erfüllt. Wäre dies nicht der Fall, würde keine Beziehung zustande kommen. Dies ist der erste Vergleich, den wir mit einer anderen Person anstellen – man könnte es auch als „Abwägen“ bezeichnen -, aber wir machen angeborene (und oft unbewusste) Vergleiche bei allem, und im Falle der anfänglichen Anziehung entscheiden wir, ob die andere Person für unsere eigene Intimität akzeptabel ist. Bei diesem Prinzip geht es nicht so sehr um „Macht“ als vielmehr um Kontrolle. Das mag wie Semantik klingen, aber es gibt einen Unterschied.

Es ist sehr leicht, in dualistische Argumente zu verfallen und zu denken, dass ich mit der Kardinalregel von Beziehungen meine, dass ein Teilnehmer den anderen absolut dominieren muss – ein dominanter Herrscher über einen unterwürfigen Fußabtreter. Das Problem mit unserer modernen Interpretation von Macht ist, dass wir sie in extremen, absoluten Begriffen denken. In einer gesunden Beziehung wechselt die Kontrolle hin und her, je nach den Bedürfnissen und Wünschen der Partner. In einer ungesunden Beziehung gibt es eine unausgewogene Manipulation dieser Kontrolle durch einen Partner. Obwohl die Kontrolle nie völlig ausgeglichen ist, wird sie zur Manipulation, wenn ein Partner den anderen im Wesentlichen mit etwas erpresst, das unter gesunden Umständen eine Verstärkung für den Manipulierten darstellen würde. Dies geschieht aus einer Vielzahl von Gründen, aber die Bedingung tritt auf zwei Arten auf – der unterwürfige Teilnehmer wird darauf konditioniert, die Manipulation zuzulassen, und/oder der dominante initiiert die Manipulation.

In allen Fällen gilt die Regel, dass derjenige, der den anderen am wenigsten braucht, die meiste Kontrolle hat. Nirgendwo ist dies deutlicher als in zwischenmenschlichen Beziehungen. Zu viele Menschen, die ich beraten habe und die meinen Blog lesen, gehen davon aus, dass diese Regel bedeutet, dass ich dafür eintrete, eine dominante Position auf Kosten der Interessen des Partners einzunehmen; weit gefehlt. Ich plädiere jedoch dafür, dass Menschen – insbesondere junge Männer – ein besseres Selbstwertgefühl und ein besseres Verständnis für ihre wahre Wirksamkeit in ihren Beziehungen entwickeln (vorausgesetzt, Sie entscheiden sich für eine Beziehung).

Versteh mich nicht falsch, beide Geschlechter machen sich der Manipulation schuldig; misshandelte Frauen kehren zu ihren missbrauchenden Freunden/Ehemännern zurück, und verweichlichte Männer gefährden sich selbst und ihre Ambitionen, um die Unsicherheiten ihrer Freundinnen besser zu bedienen. Mit dieser Regel möchte ich jungen Männern die Augen öffnen, die bereits dazu neigen, sich selbst abzuwerten und Frauen als das Ziel ihres Lebens zu sehen und nicht sich selbst als den Preis, den es zu erreichen gilt. Kompromisse werden immer ein Teil jeder Beziehung sein, aber der Schlüssel ist, zu erkennen, wann dieser Kompromiss das Ergebnis von Manipulation ist, und das Selbstvertrauen zu entwickeln, in solchen Situationen kompromisslos zu sein.

An dieser Stelle ist es wichtig, die Kardinalregel für Beziehungen zu verstehen. Es ist nichts Falsches daran, bei einem Streit mit deiner Freundin einen Rückzieher zu machen, aber es ist etwas Falsches daran, ständig Kompromisse einzugehen, um „den Frieden zu bewahren“, in dem Wissen, dass sie dir die Intimität verweigern wird, wenn du deinen Standpunkt vertrittst. Dies ist ein Machtspiel, das auch als „ Shit-Test “ bekannt ist. Sie initiiert es und wird die kontrollierende Partei. Die Intimität einer Frau ( sprich: Sex) ist diesen Kompromiss niemals wert, denn er entwertet deinen eigenen Wert für sie. Sobald dieser Präzedenzfall geschaffen ist, wird sie immer weniger Respekt vor dir haben – genau das Gegenteil der weit verbreiteten Vorstellung, dass sie es zu schätzen weiß, wenn du für sie Kompromisse eingehst und dich dafür belohnst. Und wozu machst du eigentlich Kompromisse? In diesem Zustand bittest du um ihre Intimität.

Es handelt sich dabei nicht um echtes Verlangen oder echtes Interesse an dir, sondern um einen subtilen psychologischen Test (dessen sich nur allzu viele Männer nicht bewusst sind), mit dem festgestellt werden soll, wer den anderen mehr braucht. Es gibt kein größeres Selbstvertrauen für einen Mann als die Selbsterkenntnis, dass er sich nicht für die anerkannten Manipulationen einer Frau kompromittieren wird, und die Stärke, wegzugehen, weil er weiß, dass er in der Vergangenheit eine bessere Perspektive als sie gefunden hat und in Zukunft finden wird.

Das ist der Mann, der den Shit-Test besteht. Das nennt man „aufgeklärtes Selbstinteresse“, und es ist ein Prinzip, das ich voll und ganz unterstütze. Der Macht die Wahrheit sagen Die Nützlichkeit der Macht zu leugnen, ihren Nutzen zu verunglimpfen, ist an sich schon ein Mittel, die Macht zu nutzen. Echte Veränderung kommt von innen. Wenn man nicht ändert, wie man sich selbst fühlt, wird man auch nichts anderes ändern. Frauen können ihre Haarfarbe, ihr Make-up, ihre Kleidung, ihre Brustgröße und jede Menge kosmetische Veränderungen nach Lust und Laune oder wenn sie es sich leisten können, ändern, aber die ständige Unzufriedenheit, die ständigen Unzulänglichkeiten, über die sie sich beklagen, haben ihre Wurzeln in ihrer Selbstwahrnehmung und nicht darin, wie andere sie wirklich wahrnehmen.

Dies ist eine Mentalität, die von außen nach innen gerichtet ist, in der Hoffnung, dass das Äußere das Innere verändert, und es ist genau diese Mentalität, die weniger gute Männer auf sich selbst anwenden – der einzige Unterschied ist die Anwendung. Der durchschnittliche frustrierte Kerle (AFC „Average Frustrated Chump“, in Abwesenheit eines besseren Begriffs) hat das gleiche Problem wie die eitle Frau (OK, eigentlich jede Frau) – ein Mangel an echtem Eigenverständnis für das eigene Problem. Es ist sehr schwierig, sich selbst zu analysieren und zu kritisieren, vor allem, wenn es darum geht, unsere eigenen Überzeugungen und die Gründe für unsere Persönlichkeit in Frage zu stellen.

Es ist so, als würde man jemandem sagen, dass er sein Leben nicht „richtig“ lebt oder dass er seine Kinder „falsch“ erzieht; nur ist es schwieriger, weil wir uns selbst etwas über uns aussagen. Selbsteinschätzung (nicht Selbstwertgefühl) geschieht nie spontan, es muss immer eine Krise da sein, um sie auszulösen. Angst, Trauma und Krisen sind notwendige Katalysatoren, um die Selbsterkenntnis zu fördern. Eine Trennung, ein Todesfall, ein Verrat – tragischerweise sind es genau diese Momente in unserem Leben, in denen wir unsere beste Selbstbeobachtung machen, unsere „Momente der Klarheit“ haben und, ja, entdecken, was für abgrundtiefe, dumme Narren wir uns erlaubt haben, zu werden. Verleugnung Der erste Schritt, um uns wirklich von unseren Vorbedingungen (d.h. der weiblichen Matrix) zu lösen, besteht darin, zu erkennen, dass diese Konditionierung zu den Glaubenssätzen geführt hat, von denen wir glauben, dass sie integraler Bestandteil unserer Persönlichkeit sind.

Der psychologische Begriff dafür lautet „ Ego-Investition“. Wenn eine Person ein Denkmuster so gründlich verinnerlicht hat und so lange darauf konditioniert wurde, wird es zu einem integralen Bestandteil der eigenen Persönlichkeit. Die Überzeugung anzugreifen bedeutet also buchstäblich, die Person anzugreifen. Deshalb reagieren Menschen so heftig auf politische, religiöse, intersoziale/intersexuelle, intergeschlechtliche und andere Überzeugungen – sie empfinden sie als persönlichen Angriff, selbst wenn sie unwiderlegbare, empirische Beweise vorlegen, die den Wahrheitsgehalt dieser Überzeugungen in Frage stellen. Eine häufige Frustration, die von Game-bewussten Männern geäußert wird, ist, wie schwierig es ist, einem AFC die Augen dafür zu öffnen, warum er keine Dates bekommt, (oder 2. Dates, wenn er welche bekommt), warum er immer wieder Ablehnungen nach dem Motto „Lass uns nur Freunde sein“ (LJBF „let’s just be friends“ ) erhält, usw., und all die Fehler in den Verinnerlichungen, die eigentlich Ego-Investitionen sind.

Wie ich zu sagen pflege, ist es eine schmutzige Arbeit, Idioten aus der Matrix auszustecken, und es ist umso schwieriger, wenn sich eine Person in einem Stadium der völligen Verleugnung befindet. Menschen greifen auf Verleugnung zurück, wenn sie erkennen, dass die Wahrheit etwas zerstören würde, was ihnen lieb und teuer ist. Im Falle eines betrügenden Partners ermöglicht die Verleugnung, die Beweise für die eigene Erniedrigung nicht anzuerkennen. Wenn man seine Partnerin nicht gerade mit dem besten Freund im Bett erwischt, sind die Beweise für Untreue in der Regel nicht eindeutig. Das ist motivierter Skeptizismus.

Man ist skeptischer gegenüber Dingen, die man nicht glauben will, und verlangt ein höheres Maß an Beweisen. Verleugnung ist unbewusst, sonst würde sie nicht funktionieren: Wenn du weißt, dass du deine Augen vor der Wahrheit verschließt, dann weiß ein Teil von dir, was die Wahrheit ist, und die Verleugnung kann ihre Schutzfunktion nicht erfüllen. Eine Sache, die wir alle zu schützen versuchen, ist ein positives Selbstbild. Je wichtiger der Aspekt unseres Selbstbildes ist, der durch die Wahrheit in Frage gestellt wird, desto wahrscheinlicher ist es, dass wir in die Verleugnung gehen.

Wenn du ein starkes Selbstwertgefühl hast und kompetent bist, kann dein Selbstbild zwar Schaden nehmen, aber weitgehend intakt bleiben. Wenn du aber von Selbstzweifeln geplagt wirst (ein Kennzeichen des selbstgerechten AFC-Denkens), kann jedes Eingeständnis eines Versagens verheerend sein und jedes Eingeständnis eines Fehlers so schmerzhaft, dass es unvorstellbar ist. Selbstrechtfertigung und Verleugnung entstehen aus der Dissonanz zwischen der Überzeugung, kompetent zu sein, und einem Fehler, der diesem Bild widerspricht. Lösung: Den Fehler leugnen. Man führt ihn auf ein externes Element zurück (Frauen spielen nicht nach „den Regeln“) und nicht auf Selbstbeobachtung (vielleicht irre ich mich bei „den Regeln“?). Aus diesem Grund klammern sich AFCs so hartnäckig an eine moralische Zielsetzung ihrer Methoden, die durch die Popkultur in unseren Medien, unserer Musik, eHarmony, unserer Religion usw. nur noch verstärkt wird.

Der Begriff Macht hat viele falsch angewandte Konnotationen. Wenn wir an mächtige Menschen denken, denken wir an Einfluss, Reichtum, Ansehen, Status und die Fähigkeit, andere dazu zu bringen, unseren Willen zu befolgen – nichts davon ist Macht. So sehr wir uns auch einreden wollen, dass Frauen sich von dieser Definition von Macht angezogen fühlen, so sehr irren wir uns. Denn was ich hier als Aspekte der Macht beschrieben habe, sind eigentlich Manifestationen der Macht. Hier wird dir ein kosmisches Geheimnis offenbart: Wahre Macht ist der Grad, in dem eine Person Kontrolle über ihre eigenen Umstände hat. Wirkliche Macht ist das Ausmaß, in dem wir tatsächlich die Richtung unseres Lebens kontrollieren. Wenn wir zulassen, dass unser Denken, unsere Persönlichkeitsstörungen und unsere Denkmuster sowie die damit verbundenen Verhaltensweisen den Verlauf unserer Entscheidungen bestimmen, geben wir echte Macht ab.

Der Mann, der sich mit Gewalt oder aus freien Stücken der ihm von der Gesellschaft auferlegten Verantwortung, den Pflichten und der Rechenschaft unterwirft, sei es in der Ehe, im Engagement, in der Familie, in der Vaterschaft, in der Berufswahl, im Militär usw., hat nur wenig Einfluss auf den Verlauf seines eigenen Lebens. Der Maler Paul Gauguin ist einer der einflussreichsten Männer der Geschichte. Im mittleren Alter war Paul Gauguin ein „erfolgreicher“ Bankier mit Frau und Kindern und allem Anschein nach ein sehr wohlhabender Mann. Eines Tages beschloss Paul, dass er genug hatte und malen wollte. Er verließ Frau, Kinder und Geld und beschloss, Maler zu werden.

Er gab sein altes Leben auf, um das Leben zu leben, das er sich ausgesucht hatte, er hatte die Macht, es zu kontrollieren. Er starb schließlich auf Tahiti, aber nicht, nachdem er eines der interessantesten Leben geführt hatte und ein weltberühmter Maler geworden war. Man mag denken, was für ein schrecklicher Mensch er war, der seine Verantwortung aufgab, um egoistisch seine eigenen Wünsche zu verfolgen, aber Tatsache ist, dass er eine Macht besaß, vor der die meisten Menschen zurückschrecken würden. Wir sind so gefangen in unseren eigenen Erwartungen und selbst auferlegten Beschränkungen, dass wir nicht erkennen, dass wir schon immer die Schlüssel zu unseren eigenen Gefängnissen hatten – wir haben nur Angst, sie zu benutzen.

Diese Macht ist die Wurzel des so wichtigen Begriffs „Selbstvertrauen“, den wir jedes Mal in den Mund nehmen, wenn wir einem 19-jährigen Burschen erzählen, was Frauen wirklich wollen, damit er Sex haben kann. Es ist diese Fähigkeit, unsere eigenen Entscheidungen zu treffen, ob richtig oder falsch, und sie selbstbewusst zu vertreten, die uns von „anderen Kerlen“ unterscheidet. Es ist diese selbstgesteuerte Macht, die ein scheinbar irrationales Selbstvertrauen hervorruft, nicht-exklusiv zu daten, uns selbst zu behaupten und keine Angst zu haben, uns selbst zum Preis zu machen, und es ist genau diese Macht, mit der Frauen in Kontakt stehen wollen.

Das Fehlen dieser Macht ist genau der Grund dafür, dass Master Pick Up Artists (PUAs) in die erbärmlichsten AFCs zurückfallen, sobald sie sich auf eine LTR („Langzeitbeziehung“ “Long Term Relationship”) einlassen. Sie verkaufen Frauen diese Idealisierung und die Vorstellung, dass sie diese Macht haben, nur um dann die AFC-Unsicherheiten zu entdecken, die diese Verhaltensweisen überdecken sollten, sobald sie ihnen die Nummer abgekauft haben. Damit sollen die PUA-Fähigkeiten als wirksame Verhaltensweisen nicht abgewertet werden, sondern vielmehr die Verhaltensweisen veranschaulicht werden, die sich als Ergebnis einer echten persönlichen Veränderung zeigen sollten.

Eigentlich sollte die Annahme eines positiven männlichen Denkschemas zu diesen PUA- Techniken führen. Stattdessen haben wir das Pferd von hinten aufgezäumt, um die so wichtige Möse zu bekommen, die uns so lange vorenthalten wurde. Dabei haben wir unseren Mangel an echter Macht und Verständnis mit auswendig gelernten PUA-Techniken kaschiert, in der Hoffnung, dass sie durch das Üben zum „natürlichen Verhalten“ werden und wir reif genug sind, um eine dauerhafte persönliche Veränderung einzuleiten. Wir werden später darauf zurückkommen.